Rechtsprechung
   BSG, 04.11.2021 - B 11 AL 14/21 BH   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,48271
BSG, 04.11.2021 - B 11 AL 14/21 BH (https://dejure.org/2021,48271)
BSG, Entscheidung vom 04.11.2021 - B 11 AL 14/21 BH (https://dejure.org/2021,48271)
BSG, Entscheidung vom 04. November 2021 - B 11 AL 14/21 BH (https://dejure.org/2021,48271)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,48271) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Auswirkung einer Behinderung auf die Erwerbsfähigkeit Ablehnung eines Prozesskostenhilfeantrags

  • rechtsportal.de

    Auswirkung einer Behinderung auf die Erwerbsfähigkeit; Ablehnung eines Prozesskostenhilfeantrags

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

  • BSG, 12.11.2015 - B 14 AS 34/14 R

    Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf für erwerbsfähige behinderte

    Auszug aus BSG, 04.11.2021 - B 11 AL 14/21 BH
    Die Ansicht des LSG, dass nicht jede von § 2 Abs. 1 SGB IX erfasste Behinderung auch die Begriffsmerkmale des § 19 SGB III erfüllt, weil dieser voraussetzt, dass die Behinderung Auswirkungen auf die Erwerbsfähigkeit hat und Hilfen zur Teilhabe am Arbeitsleben erfordert, entspricht der höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl BSG vom 12.11.2015 - B 14 AS 34/14 R - SozR 4-4200 § 21 Nr. 23 RdNr 18) .
  • LSG Baden-Württemberg, 17.11.2021 - L 8 SB 1463/21
    Die fehlende Nennung des Namens des Kammervorsitzenden am Ende des Gerichtsbescheids macht diesen nicht zu einer sogenannten Scheinentscheidung, da er durch die Zustellung wirksam geworden ist und durch die Namensnennung im Rubrum und die qualifizierte elektronische Signatur dem Kammervorsitzenden als gesetzlich bestimmtem Richter zuzuordnen ist (vgl. hierzu ausführlich: Urteil des erkennenden Senats vom 17.09.2021 - L 8 SB 1856/20 -, in juris Rn. 26ff. sowie bereits das Senatsurteil vom 23.07.2021 - L 8 AL 3122/20 -, in juris; nachgehend BSG, Beschluss vom 04.11.2021 - B 11 AL 14/21 BH).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht